El letrado, en declaraciones a Cazador de Noticias, agregó: "Se está muy lejos de poder sostener que Uber es legal. Muy por el contrario, los choferes niegan estar con Uber y, de alguna manera el Juzgado, dentro de las formas que marca la Ley y no habiéndose comprobado que había transportación de pasajeros, lo exime de la multa".

Por aquel caso, ocurrido el 28 de enero, cerca de la medianoche, cuando un inspector de Tránsito secuestró a un hombre un vehículo Chevrolet Corsa que conducía, Herrera destacó que, en caso de que se haya constado la presencia de pasajeros, "se le aplicaba la multa al chofer, al dueño del vehículo y a la plataforma".

El abogado puntualizó que ésta situación "la hablé con el juez: hay cinco juzgados correccionales, tengo, de las 65 actas que vengo haciendo seguimientos en nombre de las cámaras de taxis, de remises, algunas han tenido fallas de conformación porque habrían cosas de la que los inspectores no se dieron cuenta".

"Lo cierto que el primer juez que tuvo oportunidad de expedirse acerca de la legalidad de la plataforma dejó en claro que Uber estaba al margen de la Ley", sentenció en charla con el periodista Rubén Ferrari.

De ésta manera, el doctor Fernando Herrera salió al cruce de una publicación del diario La Capital y al respecto señaló que el título de la noticia ("Fallo en Mar del Plata a favor de un chofer de Uber: no deberá pagar multa"), "es incorrecto porque el texto de la nota deja en claro que el conductor negó que estaba transportando pasajeros y ésto no se consignó de manera correcta por los funcionarios que, posteriormente, por una chicana legal, termina absolviéndose de la multa al imputado".

"Es conocido por todos, que los abogados busquen un artilugio legal para dejar sin sanción al responsable, no obstante lo cual, repito, estamos muy lejos de sostener que Uber es legal", indicó finalmente.