Este jueves en el marco de la segunda sesión pública ordinaria del Concejo Deliberante, se aprobó por mayoría la ordenanza por la cual se le cede la facultad al Ejecutivo de fijar el valor del boleto hasta el 10 de diciembre, día en que vencerá al actual mandato del Jefe Comunal.

Asimismo, el Intendente deberá gestionar ante los gobiernos nacional y provincial una mejora en los subsidios y compensaciones que recibe el transporte de pasajeros de Mar del Plata. A su vez, deberá remitir al Concejo Deliberante la documentación que respalde dichas gestiones, como así también verificar los costos que sustentan los diversos aumentos que se practiquen de aquí a diciembre.

El interbloque de Juntos por el Cambio votaron afirmativamente la normativa impulsada por Acción Marplatense, que fue rechazada por la bancada del Frente de Todos y por el concejal Nicolás Lauría del unibloque Creciendo Juntos, quien disparó contra los ediles de AM, acusandolos de ser “amigos del aumento, porque podríamos haber frenado este aumento y, una vez más, por las facultades que le otorga Acción Marplatense al intendente Montenegro mañana, pasado o en unos días el boleto va a aumentar, plantearon que no están de acuerdo con el estudio de costos pero le ceden la facultad para poder aumentar el boleto”.

En este contexto, cabe recordar que, durante el debate en comisiones, se volvió a poner un manto de sospecha en torno a los estudios de costos de la Subsecretaría de Movilidad Urbana y que irónicamente fue el concejal de AM, Horacio Taccone quien marcó una serie de groseros “errores” que “inflaron” el valor de referencia del boleto, para luego reafirmar en los hechos el acuerdo entre Acción Marplatense y el gobierno de Montenegro, que nuevamente facilita al oficialismo la posibilidad de volver a aumentar el boleto mediante un decreto del Ejecutivo.

En efecto, Taccone hizo mención a un error en el cálculo de los montos a descontar en concepto de crédito por el impuesto a los combustibles, también señaló que el precio del combustible en el informe es de $225 mientras que en la solicitud de Cametap el valor es de $167, además de “errores” en el cálculo salarial de los choferes y en el consumo de combustible estipulado en el informe, que al menos debieron haber dado pie para la citación de los responsables del informe técnico, a fin de que brindarán explicaciones en el Concejo Deliberante sobre tamañas “inconsistencias” que, por otra parte, no es la primera vez que se ponen en evidencia, sino que constituyen un problema estructural que se arrastra a lo largo de distintas gestiones.