En medio del debate por el nuevo pliego del transporte, el bloque de concejales de Unión por la Patria presentó sus preguntas para el tratamiento del expediente.

La discusión se da con el contrato actual ya vencido y un sistema de transporte que funciona de manera provisoria, en medio de reclamos de vecinos por demoras, baja frecuencia y una discusión abierta sobre el valor del boleto.

“Un pliego de estas características no puede quedar sólo en el diseño. Necesitamos saber cómo se va a ejecutar, cómo se financia y cómo se controla, porque de eso depende que el servicio mejore de verdad”, señalaron desde el bloque de Unión por la Patria.

Uno de los principales ejes de las preguntas está puesto en la infraestructura necesaria para que el sistema funcione. Los concejales de Unión por la Patria pidieron precisiones sobre los cinco intercambiadores previstos, es decir, puntos donde confluirían distintas líneas para permitir combinaciones y reorganizar los recorridos. En particular, consultaron si los proyectos de obra ya están desarrollados, cuánto costarán, en qué plazos se ejecutarían y cómo se financiarán, teniendo en cuenta que el Municipio de General Pueyrredon arrastra déficit presupuestario desde hace cuatro años.

También el bloque opositor solicitó detalles sobre el estado de las calles y avenidas que formarían parte de los corredores principales del sistema, claves para mejorar la velocidad de los colectivos. El bloque de Unión por la Patria pidió saber si existe un relevamiento actualizado, cuánto habría que invertir para poner esas vías en condiciones y cómo se afrontaría ese gasto.

Otro punto planteado por el bloque de Unión por la Patria es la cantidad de paradas con refugio. El pliego prevé la construcción de 30 por año, por lo que se pidió conocer si ese ritmo alcanza para cubrir todo el distrito o si se trata de una previsión insuficiente frente a la demanda real de los usuarios.

xsLos concejales opositores también pusieron el foco en el modelo de concesión. El pliego plantea un contrato por 20 años, un plazo mayor al de propuestas anteriores, y se solicitaron explicaciones sobre los fundamentos de esa extensión y las condiciones de inversión previstas.

En relación al funcionamiento del sistema, el bloque de Unión por la Patria incorporó la necesidad de contemplar la estacionalidad de la ciudad, donde la demanda de transporte cambia significativamente durante la temporada turística.

Otro de los ejes es el control del servicio. El bloque peronista pidió precisiones sobre cómo el Municipio va a garantizar el cumplimiento de la frecuencia, el estado de las unidades y la calidad del servicio. Se trata de aspectos que hoy concentran buena parte de las quejas de los vecinos, que señalan demoras, unidades en mal estado y recorridos que no siempre responden a las necesidades reales.

En materia económica, el bloque de Unión por la Patria solicitó detalles sobre el funcionamiento del Fondo Municipal de Transporte y pidió aclarar el alcance del denominado “Fondo de infraestructura nodal”, mencionado en el pliego pero sin desarrollo concreto. Además, reclamó la actualización de los datos oficiales del sistema, que actualmente se encuentran publicados sólo hasta 2024.

Por último, el bloque de concejales incluyó preguntas sobre la propuesta de intermodalidad, que busca combinar distintos medios de transporte. En particular, se consultó cómo serían los estacionamientos asociados a los intercambiadores, si tendrían gestión pública o privada y dónde se ubicarían, en una ciudad donde muchas de esas zonas ya se encuentran densamente urbanizadas.

Las preguntas fueron elevadas en el marco de la metodología de trabajo definida por la comisión de Movilidad Urbana, que estableció un plazo de 15 días para que los bloques presenten sus consultas por escrito. Con ese material, se avanzará luego en la convocatoria a funcionarios municipales y en la participación de instituciones y sectores vinculados al transporte para continuar el análisis del pliego.