“Lógicamente son todos ejemplos válidos, especialmente el de Curitiba. En un momento se hablaba de Amsterdam”, comentó. Además, añadió: “Son ciudades exitosas y realmente sirven para observarlas y tomarlas como ejemplo”.

Asimismo, expresó: “Nuestra realidad es completamente diferente. Mar del Plata no es Curitiba. Si alguien se toma el trabajo de ver dónde está Mar del Plata se da cuenta que está dentro del Océano Atlántico, un clima marítimo, muy duro, donde gran parte del año, teniendo en cuenta que mucha población es de edad avanzada, no se puede hacer eje sobre las bicisendas, por ejemplo”.

En relación al ejemplo del transporte, Aceto puntualizó: “En sí podemos solucionar un porcentaje importante del transporte. Pero en líneas generales no se puede no se puede aplicar en una ciudad con un clima tan duro, sobre todo en invierno”.

“Por otra parte, el eje de todas estas ciudades no ha sido modificar el transporte del tránsito”, continuó y agregó: “Han modificado estratégicamente la actividad económica de la ciudad para que no se concentre en un punto. Porque el problema del transporte y el tránsito es cuando se concentra todo en un mismo espacio y al mismo tiempo”.

En este sentido, sentenció: “Hay que empezar a generar otros centros: económicos, de nocturnidad. El ejemplo de Curitiba es que en el centro histórico de la ciudad hay peatonal; ahora, la actividad económica, comercial, se trasladó a otro lado”. “Eso es lo que hay que comprender: que esto no es un problema meramente arquitectónico o de transporte, es un problema general en donde hay que tocar desde lo económico hasta los residuos”, finalizó.