En su visita a FM Red Puerto Libre 101.9, Solano aseveró: “creo que de una vez por todas hay que desmitificar lo que se está discutiendo en torno a esta normativa”. Y amplió: “el oficialismo presenta esta legislación como un esforzado intento de democratizar la palabra, extender la libertad de prensa y permitir que nuevas personas accedan a los medios”.

“Sin embargo – advirtió – no es eso lo que está ocurriendo en la realidad, pues la ley, que fue aprobada hace ya dos años, no fue aplicada en ningún caso y, muy por el contrario, fue sistemáticamente violada”.

Al respecto, Solano puntualizó: “no olvidemos que en el último tiempo se han permitido nuevas adquisiciones, por ejemplo, la que involucra a Daniel Hadad; y se han hecho compras de radios de grupos que están actualmente sobre-invertidos”.

“En síntesis – subrayó el dirigente del PO - desde el punto de vista estricto, se trata de una ley de un reparto patrimonial de los medios de comunicación, cuyo objetivo es establecer una nueva distribución en beneficio de sus impulsores”.

Asimismo, aclaró luego: “debemos tener en cuenta que la ley tiene su historia y que, por caso, el proyecto original que la Presidenta envió al Congreso establecía que las empresas telefónicas podían brindar servicios de televisión y radio”. “Luego – prosiguió Solano – ese artículo fue quitado porque se precisaban votos de sectores de izquierda que cuestionaban ese punto”.

“Lo concreto es que cuando el titular del AFSCA, Martín Sabbatella, dio una conferencia días atrás omitió lo que todo el mundo sabe, es decir, que Telefónica es dueña de Telefé y de ocho canales de aire en todo el país”, destacó.

Y añadió: “el tema es que, de acuerdo a la ley, una empresa que presta un servicio público, si tiene más del 10 por ciento, no puede poseer medios de comunicación… Y por otra parte establece que una compañía extranjera no tiene permitida la propiedad de más del 30 por ciento de un medio”. “Ninguna de las dos cosas se cumplen con respecto a la firma española de la que hablábamos”, insistió.

A colación, Solano prosiguió: “algo similar ocurre con otras empresas, como el Grupo Vila –Manzano, una muestra de que no rige para todos igual”.

Y, por último, respecto de Clarín, sentenció: “se trata de un gran monopolio que, en su momento, fue socio de este Gobierno; se sabe incluso que hasta hubo almuerzos entre Magneto y Néstor Kirchner en la Quinta de Olivos… Sucede que luego surgió una disputa y en consecuencia la enorme necesidad de quitar al competidor político del medio”.