La investigación por el trágico choque ocurrido en la zona del Skatepark sumó un nuevo capítulo. El abogado Maximiliano Orsini, representante de los particulares damnificados, pidió a la Justicia que se investigue la posible responsabilidad de la empresa de transporte 25 de Mayo por las condiciones mecánicas del colectivo involucrado y que también sean incorporados a la causa los funcionarios que intervinieron en la VTV.

El planteo fue presentado ante la Unidad Fiscal de Investigación y Juicio N° 11 de Delitos Culposos y apunta especialmente al sistema de frenos de la unidad. Según surge de la documentación incorporada al expediente, el colectivo había sido rechazado durante una primera inspección técnica debido a un desequilibrio del 53% en la fuerza de frenado del eje delantero entre la rueda izquierda y la derecha, una anomalía calificada como grave.

Sin embargo, el vehículo volvió a presentarse para ser inspeccionado poco más de dos horas después. El primer control se realizó a las 7.24.57 y la segunda verificación tuvo lugar a las 9.53.32. En esa oportunidad, el colectivo obtuvo resultado “APTO”.

La diferencia entre ambos controles es uno de los principales puntos que el abogado busca esclarecer. Para la querella, resulta necesario determinar qué ocurrió durante ese lapso, quién fue informado del rechazo, quién dispuso eventuales reparaciones y quién verificó que el vehículo estuviera en condiciones de volver a circular.

Buscan determinar quién debía controlar el colectivo

La presentación no apunta únicamente al conductor que se encontraba al frente del vehículo al momento del siniestro. Orsini pidió avanzar sobre toda la cadena de responsabilidades dentro de la empresa.

En ese sentido, solicitó identificar a quienes tenían a su cargo el mantenimiento, la reparación y el control de la flota, además de las personas con facultades para retirar una unidad del servicio y autorizar posteriormente su reincorporación.

Entre los datos que pidió conocer figuran los nombres y funciones del gerente general o administrador, responsable operativo, jefe de taller, responsable de mantenimiento, encargado de flota y responsable de seguridad, entre otros cargos vinculados con la operación de los colectivos.

El objetivo es determinar quién tenía capacidad efectiva para tomar decisiones sobre el vehículo y si existieron incumplimientos relacionados con su mantenimiento y seguridad mecánica.

La lupa también está puesta sobre la VTV

Otro de los puntos centrales del pedido judicial es la actuación de los funcionarios encargados de la Verificación Técnica Vehicular.

El abogado considera necesario investigar cómo fue posible que una unidad rechazada por una deficiencia grave en el sistema de frenado obtuviera la aprobación en una nueva inspección realizada apenas dos horas y 28 minutos después.

A esto se suman otros elementos que, según la presentación, deben ser analizados: la existencia de antecedentes de anomalías en los frenos, la ausencia de huellas de frenado en el lugar del choque y la falta de un historial completo de mantenimiento del colectivo dentro del expediente.

Desde la representación de los damnificados remarcaron que el planteo no busca anticipar culpabilidades, sino determinar qué ocurrió antes del siniestro y quiénes tuvieron intervención en las decisiones vinculadas con el estado del vehículo.

“La finalidad es reconstruir la cadena concreta de decisiones y responsabilidades”, sostuvo Orsini.

La medida podría ampliar el alcance de una investigación que, hasta ahora, estaba centrada principalmente en las circunstancias del choque y la conducta del conductor al momento de la tragedia.